IR：最高法院之后

joypaul14ai

在本文中，我们对最高法院发布的有关 IR 的新闻稿以及几周后可能发生的情况表达了我们的看法。

著名的新闻稿
如果有人明白的话请给我们解释一下。发布像上周三发布 澳大利亚 Whatsapp 数据 的有关 IR 的新闻稿有什么意义？制造争议？迷惑？继续给受影响的人带来焦虑和不确定性吗？

像IR这样的事情，最不应该被允许的就是发布新闻稿而不是直接宣布判决。与其说是因为这是结束不确定性也是如此的最佳方式，不如说是因为将 IR 作为抵押贷款指数的人们应得的尊重。

“是但不是，或者不是但是……”
最高法院新闻稿可通过此链接查阅：S ivil amber ress Release Oober , on e IR 的关键短语如下：

“()欧盟法院做出裁决后，由于没有获悉该指数在过去两年的演变情况，它意识到缺乏透明度。”这很好，或者至少看起来是这样。

“……同样根据欧盟法院的判例，它已着手对滥用行为进行分析，并得出结论，在起诉的案件中不存在滥用行为。 ”这很糟糕，或者至少看起来是这样。

“该裁决得到了法官弗朗西斯科·哈维尔·阿罗约·菲斯塔斯的反对票。 ”让我们记住，这位法官是唯一一位坚持弗朗西斯科·哈维尔·奥尔杜尼亚·莫雷诺 (Franiso Javier Orduña Moreno) 先生在 年最高法院关于 IR 的第一项裁决中提出的反对意见的法官全文可通过以下链接：最高法院月日第/号判决。

如果这位法官再次表达了他与议会其他成员的不同意见，那么判决一定不会好。



不透明。不辱骂。
是否有可能某个条款不透明但仍不能被宣布为滥用条款？嗯，应该不可能，但是对于最高法院来说似乎是可以的。

适用法规
如果我们看看下面几条所确立的内容，毫无疑问，非透明条款必须被宣告无效。

月 日第 / 号法律，关于总承包条件，第 条：“一般条款的措辞必须符合透明、清晰、具体、简洁的标准。 “以不透明的方式纳入合同中损害消费者利益的条件将是无效的。”
月 日第 / 号皇家立法令，批准了消费者和用户保护普通法及其他补充法律的综合文本，第 条：“以不透明方式纳入合同的条件对消费者的损害将是无效的。