如果第三方侵犯权利，提供商可获豁免

mitamita1853

监控其服务器是否侵犯第三方版权不是互联网服务提供商义务的一部分。这是高等法院第三小组在免除谷歌赔偿一家公司时做出的决定，该公司抱怨美国公司的社交网络 Orkut 上未经授权和诽谤性使用其徽标。


该组织遵循了南希·安德里吉部长的投票，并定义了从广播中删除某些内容的义务只有在法院命令后才生效。如果违反命令，那么，是的，有赔偿义务。争论的焦点是，这样的义务将使谷歌有理由审查其服务上发布的内容，从而损害创作和表达自由。

该案件来自米纳斯吉拉斯州法院，该法院命令这家互联网巨头赔 台湾数据 偿该公司的精神损失，并证明该公司必须对其页面上发布的内容进行事先控制，以避免侵犯版权。米纳斯吉拉斯州 TJ 的裁决表示，“就一家大型互联网公司而言，一旦在其虚拟环境中发布了攻击性信息，就可以推定该公司意识到存在攻击性信息，无论该公司有何指示。被冒犯的一方”。

在向 STJ 发出的特别呼吁中，Google 声称无法监控用户在 Orkut 上发布的内容，因此米纳斯 TJ 的决定是一项“不可能的义务”。该公司表示，实施这种控制意味着“检查其服务器上通过互联网传播的所有内容，这似乎不成比例且脱离事实，因为不可能监控插入其服务器上的数十亿内容”。

南希·安德里吉 (Nancy Andrighi) 部长同意谷歌的观点，但不同意谷歌的论点。事实上，事先控制通过服务器的内容的义务是一项“艰巨的任务”，也是“人类不可能完成的任务”。但真正关键的是要求将例外视为规则：“必须记住，这种形式的审查制度可能会导致其他具有完全合法内容的帖子被不当屏蔽”。

这位部长写道：“不可能以阻止网络上非法或攻击性内容传播为借口，压制集体的信息权和思想自由表达权。” 她认为，在比较该问题所涉及的权利时，“天平必须倾向于保障创作、言论和信息自由，特别是考虑到互联网如今已成为大众传播的重要工具”。



规则的例外
第三小组的决定被相关人员和南希·安德里吉部长办公室视为典范。没有人怀疑它的重要性，尤其是谷歌。然而，如果众议院正在讨论的 Marco Civil da Internet 获得批准，那么它就有被归入 STJ 档案的风险。

Marco Civil 是一套适用于所有互联网用户的权利、义务和责任。它适用于个人、法人实体、访问提供商、内容提供商以及与万维网有任何关系的任何人。该文本已提交国会三年，并已进行了数十次修订。目前正在辩论并准备提交全体会议的版本是联邦政府批准的版本。

Marco Civil 解决的争议之一是提供商对第三方发布的内容的责任。该项目第20条规定，“为了确保言论自由和防止审查”，提供商只能在法院命令后对第三方生成的内容造成的损害承担责任。然而，第 2 款强调，该规则对版权侵权案件的适用将取决于具体法律的版本。

该项目第 30 条强化了这一想法。该规定称，在第 20 条第 2 款所述的具体法律颁布之前，对第三方生成的侵犯版权的内容的责任“将继续受现行版权法的管辖”。也就是说，来自提供商。

争论的焦点在于所涉及的利益。当然，提供商是反对的。但大型内容制作商要求这些规则保持不变。例如，它们将成为迫使 Google 视频发布商 YouTube 监控其用户是否发布 Globo 肥皂剧摘录的一种方式。