大师的演讲和学校

jrine014

邮件
学校一只脚踏在分析话语中，一只脚踏在大师话语中。[1]毫无疑问，我们必须找到一种方法来限定大师的话语，因为可以赋予主导我们的 S1 几种价态。我将在这里从国家出现之初就确立的意义，以及它与科学话语的关系的角度来理解它。如果我们从《1956年精神分析的状况》[2] ——拉康的伟大政治文本出发，我们就能衡量大师话语的变异，从而不再认为该学院是“脱节的”。这座城市已经赶上了我们，当前的压力是无可否认的。 2009 年，阿涅斯·阿弗拉罗 (Agnès Aflalo) 在法国称之为“对精神分析的失败刺杀” [3]，这标志着 WAP 所有学派的时代变迁。

学校（广义上包括学校的机构或其衍生品）已经 新西兰电报数据 进入了公开辩论，这场辩论最初仅限于心理学领域，然后扩展到涉及亲密关系的社会问题，最近又扩展到严格的政治领域。

她是在压力之下进入这个领域的，并且遵循着她的主要使命，即成为分析话语的服务手段：确保、保证其有效性，努力使对分析的渴望、分析师的渴望能够长久持续。我们可以从中得到什么教训？这则新闻需要解决哪些问题？

让我们从这个开始吧：拉康在《文森斯的拉康！》中！ » ： «共有四次演讲。每个人都认为它们是真理。只有分析话语是一个例外。人们可能会得出这样的结论：如果他能统治一切那就更好了，但是这种论述排除了统治，换句话说，它什么也没教。它不具有普遍性：这就是为什么它不是一个教学主题。 » [4]他不教任何东西，他教他自己：拉康说得很清楚。它不是传递知识的支点，那不是它的目的，它不是像学术话语那样利用知识来产生异化。它没有教授任何东西，这也是指它没有教授其他论述，而是通过分析经验来教授或传递的。

我从中得到的启示是，分析话语不是支配话语，只要它从教学的角度发挥作用。这尤其意味着，在特定语境中，为确保分析实践的条件而实施的手段并不是经典的防御策略，如果发生斗争，也不能采取经典的斗争形式或反对大师的话语。

我们不是在向大众发表演讲，而是在努力教导自己如何适应当今的文明：我们要抓住这个机会，把自己安置在那里，问问自己如何把自己安置在那里。